Кто не возмущался ценой чая в супермаркетах? Израильский потребитель и дальше, пожав плечами, покорно бросал бы в корзину упаковки зеленого чая — а что делать? Разве есть выбор, когда практически весь рынок находится в руках одной компании с приятным для русского уха названием «Высоцкий»? Все так бы и продолжалось, если бы хозяева «Висоцки» не подали в суд на своих компаньонов по компании «Зайта», одной из крупнейших в области оливкового масла. Владелец завода «Зайта» Амир Гур-Лави взял у чайных королей в долг 6 млн шекелей, и теперь «Висоцки» требует в порядке возврата долга часть акций маслодавильни.«Ну если так, то держись!», — воскликнул, вероятно, компаньон и подал на «Висоцки» коллективный иск на сумму 150 млн шекелей за использование монопольного положения на рынке зеленого чая и неоправданное взвинчивание цен на этот продукт, который считается самым полезным для здоровья напитком.На рынке чая в Израиле действуют три компании : «Висоцки», «Юниливер» («Липман») и «Помпадур». Если на рынке черного чая «Висоцки» владеет лишь 60% рынка («Липман» — 35%), то в секторе зеленого чая компании, носящей имя славного российского чаеторговца и сиониста Вульфа Высоцкого, принадлежит целых 85% («Липману» 4% и «Помпадуру» 5%).«Висоцки» по-израильски беззастенчиво и нагло пользуется этим доминирующим положением. Пачка зеленого чая стоит 21,5 шекеля, в то время как по мнению нанятого истцами авторитетного эксперта «красная цена» ей 10,5 шекелей. В результате более чем 100-процентного взвинчивания цен зеленый чай в Израиле стоит в три раза дороже черного, хотя как отмечает эксперт, их себестоимость почти одинаковая.Зеленый чай в пакетиках в нашей стране в 2,5 раза дороже, чем в Великобритании и США. Но если бы не ссора между акционерами завода «Зайта», израильтяне так и продолжали бы растворять свои деньги в кипятке.Именно на это обстоятельство упирает «Висоцки» в своем ответе на иск. Заявив, что компания «всегда старается быть честной по отношению к потребителю» (меру честности мы видели выше), адвокат «переводит стрелку» на «нечистые намерения» истца, который просто не хочет возвращать долг и давит таким образом на кредитора. «Он надеется путем кампании в прессе заставить нас отказаться от своих требований по долгу, — цитирует газета The Marker ответ производителей чая. — Истца беспокоят не интересы потребителей, а свои собственные, и мы надеемся, что суд это учтет». Но следует признать, что в ответе нет ничего кроме воды.