Су­дья Иеру­са­лим­ско­го окруж­но­го су­да Ра­фа­эль Яко­би усмот­рел в идео­ло­гии и прак­ти­ке из­ра­иль­ской пра­вой ор­га­ни­за­ции "Им Тир­цу" "опре­де­лен­ное сход­ство с фа­шиз­мом" и на этом ос­но­ва­нии от­кло­нил ее иск про­тив груп­пы ле­вых ак­ти­ви­стов, со­здав­ших в "Фейс­бу­ке" груп­пу "Им Тир­цу тнуа фа­ши­стит (аз еш)" ("Ес­ли за­хо­ти­те фа­шист­скую пар­тию, так она есть").
Адво­ка­ты дви­же­ния "Им Тир­цу" по­да­ли про­тив со­зда­те­лей груп­пы иск о за­щи­те че­сти и до­сто­ин­ства и по­тре­бо­ва­ли ком­пен­са­цию в 2.6 мил­ли­о­на ше­ке­лей. Ист­цы до­ка­зы­ва­ли, что уже са­мо на­зва­ние груп­пы яв­ля­ет­ся диф­фа­ма­ци­ей. Кро­ме то­го, в ис­ко­вое за­яв­ле­ние вклю­чи­ли две за­пи­си на стра­ни­цы груп­пы. В од­ной из них ка­ри­ка­ту­ру "Им Тир­цу" срав­ни­ва­ли с те­ми, что пуб­ли­ко­ва­лись в на­цист­ском из­да­нии "Дер Штюр­мер", ав­тор дру­гой за­пи­си во­про­шал, мож­но ли ему участ­во­вать в ак­ции "Им Тир­цу", ес­ли де­душ­ка его от­ца не был чи­сто­кров­ным ев­ре­ем.

Су­дья Яко­би от­кло­нил ос­нов­ные ча­сти ис­ка, ка­са­ю­щи­е­ся на­зва­ния груп­пы и срав­не­ния с "Дер Штюр­мер", на ос­но­ва­нии пунк­та за­ко­на "О диф­фа­ма­ции", до­пус­ка­ю­ще­го пуб­ли­ка­цию по­ро­ча­щих све­де­ний в том слу­чае, ес­ли эти све­де­ния яв­ля­ют­ся прав­дой. Су­дья по­яс­нил, что в на­зва­нии "Ес­ли хо­ти­те фа­шист­скую пар­тию, так она есть" не го­во­рит­ся, что "Им Тир­цу" по­хо­жа на фа­шист­скую пар­тию во всех де­та­лях - а опре­де­лен­ные чер­ты сход­ства меж­ду ее идео­ло­ги­ей и идео­ло­ги­ей фа­шиз­ма дей­стви­тель­но су­ще­ству­ют. "На су­ще­ство­ва­ние опре­де­лен­ных па­рал­ле­лей ука­зы­ва­ет уже са­мо ак­цен­ти­ро­ва­ние на­цио­на­лиз­ма (в идео­ло­гии Им Тир­цу - ред.), - го­во­рит­ся в су­деб­ном вер­дик­те.

В срав­не­нии ка­ри­ка­ту­ры "Им Тир­цу" с пуб­ли­ка­ци­я­ми на­цист­ско­го из­да­ния су­дья так­же не усмот­рел ни­че­го про­ти­во­за­кон­но­го. Он за­клю­чил, что от­вет­чи­ки не утвер­жда­ли, буд­то "Им Тир­цу" яв­ля­ет­ся на­цист­ской ор­га­ни­за­ци­ей, а лишь от­ме­ти­ли сход­ство ис­поль­зу­е­мых ею ме­то­дов с ме­то­да­ми на­ци­стов.

В тек­сте о "нечи­сто­кров­ном" де­душ­ке су­дья усмот­рел при­зна­ки кле­ве­ты, так как этот текст на­ме­кал на то, что "Им Тир­цу" при­дер­жи­ва­ет­ся на­цист­ской ра­со­вой тео­рии. Ав­тор тек­ста, один из от­вет­чи­ков, при­знан ви­нов­ным в диф­фа­ма­ции.

В пре­ам­бу­ле к вер­дик­ту су­дья Яко­би на­пи­сал, что во­об­ще-то ист­цам бы­ло бы луч­ше воз­дер­жать­ся от су­деб­но­го пре­сле­до­ва­ния сво­их идей­ных оп­по­нен­тов, так как спо­ры по эти­че­ским и по­ли­ти­че­ским во­про­сам, да­же при на­ли­чии очень ост­рых и край­них раз­но­гла­сий, сле­ду­ет ве­сти без уча­стия су­дов, дабы не по­стра­да­ло ка­че­ство дис­кус­сии.

О вер­дик­те Иеру­са­лим­ско­го окруж­но­го су­да со­об­щи­ли в суб­бо­ту Wallanews, "Га­арец" и "Седь­мой глаз".

Юри­ди­че­ский со­вет­ник дви­же­ния "Им Тир­цу" со­об­щил, что опро­те­сту­ет вер­дикт судьи Яко­би в Вер­хов­ном су­де.