Верховный суд Израиля начал обсуждение спорного закона, который позволяет государству конфисковать недвижимость человека, постоянно не проживающего в стране. Противники данного закона критикуют государство за то, что этот документ позволяет им получать желаемые земельные участки и здания, принадлежащие арабским жителям города, которые после Шестидневной войны оказались на "неудачной стороне муниципальных границ".
На протяжении многих лет два юридических советника правительства, а также судья окружного суда выступали против принятия данного закона. Чтобы окружной суд вновь не отказал в применении данного закона на территории Иерусалима, рассмотрение документа было направлено в БАГАЦ, сообщает "Гаарец".
БАГАЦ, в свою очередь, пошел на весьма необычный шаг. Расширенная коллегия из семи судей во главе с Ашером Грунисом, попросила юридического советника правительства Иегуду Вайнштейна лично явиться на заседание, чтобы объяснить позицию государства по данному вопросу.
Адвокат Авигдор Фельдман пояснил в ходе слушаний, что в соответствии законом, даже израильский поселенец, который проживает в Иудее и Самарии и имеет недвижимость в Израиле, считается "отсутствующим", и так его собственность может подлежать конфискации.
В «Гаарец» считают, что целью так называемого закона о собственности отсутствующих, принятого в 1950 году, было «завладеть недвижимостью палестинских беженцев в Израиле». Согласно закону, любое лицо, проживающее во вражеской стране или за пределами Израиля, считается отсутствующим, а его имущество переходит к государственному апотропусу. Сегодня эту роль исполняет специальный орган в министерстве юстиции.
После Шестидневной войны жители территорий, имеющих собственность в Иерусалиме, обнаружили, что они были признаны отсутствующими, даже не покидая своих домов. Например, семья Ияда из Абу-Дис владеет отелем Cliff Hotel, который расположен в 200 метрах от их дома. Поскольку муниципальная граница проходит прямо между их домом и отелем, в 2003 году их объявили отсутствующими, а отель передали в собственность государства. Он пустует до сих пор.
По мнению адвокатов, данным законом на протяжении уже многих лет злоупотребляют правые группы, которые стремятся увеличить еврейское присутствие в Восточном Иерусалиме. Эти группы обращаются в минюст с просьбой экспроприировать определенные дома жителей Иудеи и Самарии, после чего берут их в аренду, как правило, за символическую плату.
В 1968 году тогдашний юридический советник правительства Меир Шамгар постановил, что данный закон не должен применяться в Восточном Иерусалиме, но с приходом к власти правительства партии Ликуд в 1977 году закон вернулся в силу. Он снова был отменен лишь в 1992 году в годы правления премьер-министра Ицхака Рабина, но уже через пять лет вновь частично вступил в силу. В 2004 году при премьер-министре Ариэле Шароне кабинет министров постановил, вопреки рекомендациям юридического советника, вернуть апотропусу все полномочия в отношении собственности в Иерусалиме.
В 2005 году тогдашний юридический советник Менахем Мазуз постановил, что закон не должен применяться в связи с "многочисленными правовыми трудностями", связанные с "обязательствами государства Израиль по международным судебным правилам". Годом позже аналогичное решение вынес судья окружного суда Боаз Окунь, но в конце того же года государство обжаловало это решение. Среди претензий государства было то, что Палестинская автономия является внешнеполитическим лицом и, следовательно, проживающие там лица могут считаться отсутствующими.
На протяжении многих лет два юридических советника правительства, а также судья окружного суда выступали против принятия данного закона. Чтобы окружной суд вновь не отказал в применении данного закона на территории Иерусалима, рассмотрение документа было направлено в БАГАЦ, сообщает "Гаарец".
БАГАЦ, в свою очередь, пошел на весьма необычный шаг. Расширенная коллегия из семи судей во главе с Ашером Грунисом, попросила юридического советника правительства Иегуду Вайнштейна лично явиться на заседание, чтобы объяснить позицию государства по данному вопросу.
Адвокат Авигдор Фельдман пояснил в ходе слушаний, что в соответствии законом, даже израильский поселенец, который проживает в Иудее и Самарии и имеет недвижимость в Израиле, считается "отсутствующим", и так его собственность может подлежать конфискации.
В «Гаарец» считают, что целью так называемого закона о собственности отсутствующих, принятого в 1950 году, было «завладеть недвижимостью палестинских беженцев в Израиле». Согласно закону, любое лицо, проживающее во вражеской стране или за пределами Израиля, считается отсутствующим, а его имущество переходит к государственному апотропусу. Сегодня эту роль исполняет специальный орган в министерстве юстиции.
После Шестидневной войны жители территорий, имеющих собственность в Иерусалиме, обнаружили, что они были признаны отсутствующими, даже не покидая своих домов. Например, семья Ияда из Абу-Дис владеет отелем Cliff Hotel, который расположен в 200 метрах от их дома. Поскольку муниципальная граница проходит прямо между их домом и отелем, в 2003 году их объявили отсутствующими, а отель передали в собственность государства. Он пустует до сих пор.
По мнению адвокатов, данным законом на протяжении уже многих лет злоупотребляют правые группы, которые стремятся увеличить еврейское присутствие в Восточном Иерусалиме. Эти группы обращаются в минюст с просьбой экспроприировать определенные дома жителей Иудеи и Самарии, после чего берут их в аренду, как правило, за символическую плату.
В 1968 году тогдашний юридический советник правительства Меир Шамгар постановил, что данный закон не должен применяться в Восточном Иерусалиме, но с приходом к власти правительства партии Ликуд в 1977 году закон вернулся в силу. Он снова был отменен лишь в 1992 году в годы правления премьер-министра Ицхака Рабина, но уже через пять лет вновь частично вступил в силу. В 2004 году при премьер-министре Ариэле Шароне кабинет министров постановил, вопреки рекомендациям юридического советника, вернуть апотропусу все полномочия в отношении собственности в Иерусалиме.
В 2005 году тогдашний юридический советник Менахем Мазуз постановил, что закон не должен применяться в связи с "многочисленными правовыми трудностями", связанные с "обязательствами государства Израиль по международным судебным правилам". Годом позже аналогичное решение вынес судья окружного суда Боаз Окунь, но в конце того же года государство обжаловало это решение. Среди претензий государства было то, что Палестинская автономия является внешнеполитическим лицом и, следовательно, проживающие там лица могут считаться отсутствующими.
