Как работает «закон о затыкании ртов»
Израильская Ассоциация защиты гражданских прав опубликовала отчет об опасном общественном явлении — расширяющейся практике применения закона «О злословии» с целью пресечения общественной критики и «затыкания ртов», сообщает Haaretz.
В последние недели русскоязычное интернет-сообщество Израиля будоражат новости о судебных исках, которые один за другим подает адвокат Ави Аптекман против блогеров, которые, по мнению адвоката, порочат его доброе имя и наносят ущерб его профессиональной репутации. Люди, к которым предъявляет иски адвокат, считают, что он, пользуясь своим профессиональным преимуществом, просто «заткает рты» критикам и препятствует распространению неблагоприятной информации о качестве его работы.
Как следует из отчета Ассоциации гражданских прав, «закон о злословии» очень часто применяется в Израиле именно с целью «затыкания ртов» и пресечения общественной критики. Явление это распространено не только в Израиле, в английском языке существует даже специальный термин для такого рода судебных исков - Strategic Lawsuits Against Public Participation (SLAPP), «стратегические иски против участия общества», Иски такого рода подаются не столько против журналистов, сколько против частных лиц, их отличительной особенностью является заведомое неравенство сил сторон: крупные коммерческие или государственные организации нередко могут напугать критиков одной лишь угрозой подачи иска.
В Израиле закон о злословии особенно удобен для такого применения благодаря имеющемуся в нем пункту 8-алеф, который дает обиженному «злословием» право требовать компенсации до 50,000 шекелей без доказательства ущерба. Усилиями депутатов Кнессета Ярива Левина (Ликуд) и Меира Шитрита (бывший член «Кадимы», ныне депутат от «Движения» Ципи Ливни) в недалеком будущем эту сумму могут повысить до 300,000 шекелей: соответствующей законопроект уже прошел первое чтение в Кнессете 18 созыва.
В отчете Ассоциации защиты гражданских прав приводится целый ряд вопиющих примеров использования закона «О злословии». Часто к таким искам прибегают строительные подрядчики, столкнувшиеся с общественным сопротивлением при реализации какого-либо масштабного проекта. Один раз подрядчик дошел до того, что начал угрожать иском «за злословие» общественному активисту, направившему письмо в Земельное управление, — и это письмо адвокат подрядчика назвала злословием, порочащим доброе имя ее клиента.
В другом случае мэрия Реховота пригрозила подачей иска жителю города, вывесившему на собственном балконе плакат с протестом против разрешения на строительство двух небоскребов рядом с его четырехэтажным домом. «Сначала я испугался, потому что 50 тысяч шекелей у меня нет», — рассказывает автор плаката. Но, рассказав об угрозе другим и получив широкую общественную поддержку, житель Реховота решил не убирать плакат, и адвокаты мэрии от него отстали.
Таких случаев очень много. В отчете приведен, например, случай официантки, от которой адвокаты нанимателей, сети «Кофе ту-Гоу», потребовали полмиллиона шекелей за организацию акции протеста работников этой сети (на основании того же закона — протест «порочит доброе имя» фирмы), Этот иск в итоге также был отозван — судебных перспектив у него не было. Но в не столь вопиющих случаях, не привлекающих большого общественного внимания, угрозы иска на крупную сумму нередко оказывается достаточно, чтобы испугать «критикана» и заставить его замолчать.
«Существующее законодательство и судебная практика поощряют подавать иски с целью »затыкания ртов« и угрожать такими исками», — говорит автор отчета, адвокат Авнер Пинчук. — «Легко и соблазнительно думать, что проблему можно решить путем исправления законодательства, но 28 из 30 поправок в закон »О злословии«, поданных в последние годы, требовали лишь его ужесточения. Поэтому сначала нужно, чтобы общество осознало масштабы проблемы и ее значение — и в первую очередь это должны осознать суды».
Израильская Ассоциация защиты гражданских прав опубликовала отчет об опасном общественном явлении — расширяющейся практике применения закона «О злословии» с целью пресечения общественной критики и «затыкания ртов», сообщает Haaretz.
В последние недели русскоязычное интернет-сообщество Израиля будоражат новости о судебных исках, которые один за другим подает адвокат Ави Аптекман против блогеров, которые, по мнению адвоката, порочат его доброе имя и наносят ущерб его профессиональной репутации. Люди, к которым предъявляет иски адвокат, считают, что он, пользуясь своим профессиональным преимуществом, просто «заткает рты» критикам и препятствует распространению неблагоприятной информации о качестве его работы.
Как следует из отчета Ассоциации гражданских прав, «закон о злословии» очень часто применяется в Израиле именно с целью «затыкания ртов» и пресечения общественной критики. Явление это распространено не только в Израиле, в английском языке существует даже специальный термин для такого рода судебных исков - Strategic Lawsuits Against Public Participation (SLAPP), «стратегические иски против участия общества», Иски такого рода подаются не столько против журналистов, сколько против частных лиц, их отличительной особенностью является заведомое неравенство сил сторон: крупные коммерческие или государственные организации нередко могут напугать критиков одной лишь угрозой подачи иска.
В Израиле закон о злословии особенно удобен для такого применения благодаря имеющемуся в нем пункту 8-алеф, который дает обиженному «злословием» право требовать компенсации до 50,000 шекелей без доказательства ущерба. Усилиями депутатов Кнессета Ярива Левина (Ликуд) и Меира Шитрита (бывший член «Кадимы», ныне депутат от «Движения» Ципи Ливни) в недалеком будущем эту сумму могут повысить до 300,000 шекелей: соответствующей законопроект уже прошел первое чтение в Кнессете 18 созыва.
В отчете Ассоциации защиты гражданских прав приводится целый ряд вопиющих примеров использования закона «О злословии». Часто к таким искам прибегают строительные подрядчики, столкнувшиеся с общественным сопротивлением при реализации какого-либо масштабного проекта. Один раз подрядчик дошел до того, что начал угрожать иском «за злословие» общественному активисту, направившему письмо в Земельное управление, — и это письмо адвокат подрядчика назвала злословием, порочащим доброе имя ее клиента.
В другом случае мэрия Реховота пригрозила подачей иска жителю города, вывесившему на собственном балконе плакат с протестом против разрешения на строительство двух небоскребов рядом с его четырехэтажным домом. «Сначала я испугался, потому что 50 тысяч шекелей у меня нет», — рассказывает автор плаката. Но, рассказав об угрозе другим и получив широкую общественную поддержку, житель Реховота решил не убирать плакат, и адвокаты мэрии от него отстали.
Таких случаев очень много. В отчете приведен, например, случай официантки, от которой адвокаты нанимателей, сети «Кофе ту-Гоу», потребовали полмиллиона шекелей за организацию акции протеста работников этой сети (на основании того же закона — протест «порочит доброе имя» фирмы), Этот иск в итоге также был отозван — судебных перспектив у него не было. Но в не столь вопиющих случаях, не привлекающих большого общественного внимания, угрозы иска на крупную сумму нередко оказывается достаточно, чтобы испугать «критикана» и заставить его замолчать.
«Существующее законодательство и судебная практика поощряют подавать иски с целью »затыкания ртов« и угрожать такими исками», — говорит автор отчета, адвокат Авнер Пинчук. — «Легко и соблазнительно думать, что проблему можно решить путем исправления законодательства, но 28 из 30 поправок в закон »О злословии«, поданных в последние годы, требовали лишь его ужесточения. Поэтому сначала нужно, чтобы общество осознало масштабы проблемы и ее значение — и в первую очередь это должны осознать суды».
