Суд защитил права фрилансеров
Бывший звукооператор новостной редакции 2 телеканала, тринадцать лет работавший на компанию в качестве фрилансера, выиграл суд против бывшего работодателя и добился выплаты компенсации в размере 200,000 шекелей, сообщает Тhe7eye.org.il.
Иерусалимский районный суд по трудовым спорам признал, что по сути дела звукооператор являлся наемным работником новостной редакции, а не просто внешним поставщиком услуг, — несмотря на подписанный договор о фрилансе и тот факт, что звукооператор работал не только на 2 телеканал, но и на другие компании.
Звукооператор работал сменами по 10 часов, по 9 смен в месяц. Время работы заранее согласовывалось с работодателем, и за каждую смену ему платили по 880 шекелей. Мужчина ездил вместе со съемочной группой, в чрезвычайных ситуациях ему приходилось выезжать на работу и по ночам — сначала компания платила ему за саму готовность к вызовам («коненут»), затем начала оплачивать только выезды.
Работа в новостях 2 телеканала была для истца основным источником заработка. Через несколько лет после начала работы администрации предложила ему подписать договор о фрилансе, и он согласился. Суд признал, что истец подписал договор по своей воле, — но постановил, что, несмотря на это на самом деле 2 канал был и оставался его нанимателем, а не просто заказчиком услуг.
В вердикте, вынесенном судьей Даниэлем Голдбергом, говорится, что истец являлся такой же неотъемлемой частью съемочной группы, что и другие, штатные звукооператоры. Он работал на регулярной основе, его ставили на дежурства, он выполнял необходимую для компании работу. Поэтому судья Голдберг признал звукооператора наемным работником со всеми вытекающими отсюда правами — отпускные, оздоровительные, оплата проезда, компенсация за увольнение и т.п. В общей сложности сумма неполученных льгот составила 200,000 шекелей; еще 10,000 шекелей компания заплатит бывшему работнику в возмещение его затрат на адвоката.
Израильское трудовое законодательство гласит, что характер отношений между работником и работодателем определяется не заключенным между ними договором и не по воле одной из сторон, а исходя из характера самой трудовой деятельности. При рассмотрении споров между фрилансерами и заказчиками суды исходят, в первую очередь, из критерия «интеграции в производственный процесс».
Если работник выполняет функции, необходимые для нормальной работы всего предприятия, он считается частью его организационной структуры и не может рассматриваться как «внешний поставщик услуг». Одним из признаков «интеграции в производственный процесс» является нарушение работы фирмы в случае удаления работника. Этот «положительный» критерий дополняется «отрицательным»: отсутствие у работника собственной фирмы по оказанию услуг считается аргументом в пользу того, что он является не внешним поставщиком, а наемным работником.
Вопрос о наличии или отсутствии собственного бизнеса также может быть спорным, и в судебной практике предусмотрены определенные критерии его решения. Главный критерий «собственного бизнеса» — наличие инвестиций, рисков, прибылей или убытков. Если работник (поставщик услуг) имеет возможность расширить сферу своей деятельности и рискует инвестициями, то бизнес есть. Напротив, тот факт, что у работающего имеются дополнительные клиенты, не считается доказательством существования бизнеса (как и решил суд в случае со звукооператором).
Бывший звукооператор новостной редакции 2 телеканала, тринадцать лет работавший на компанию в качестве фрилансера, выиграл суд против бывшего работодателя и добился выплаты компенсации в размере 200,000 шекелей, сообщает Тhe7eye.org.il.
Иерусалимский районный суд по трудовым спорам признал, что по сути дела звукооператор являлся наемным работником новостной редакции, а не просто внешним поставщиком услуг, — несмотря на подписанный договор о фрилансе и тот факт, что звукооператор работал не только на 2 телеканал, но и на другие компании.
Звукооператор работал сменами по 10 часов, по 9 смен в месяц. Время работы заранее согласовывалось с работодателем, и за каждую смену ему платили по 880 шекелей. Мужчина ездил вместе со съемочной группой, в чрезвычайных ситуациях ему приходилось выезжать на работу и по ночам — сначала компания платила ему за саму готовность к вызовам («коненут»), затем начала оплачивать только выезды.
Работа в новостях 2 телеканала была для истца основным источником заработка. Через несколько лет после начала работы администрации предложила ему подписать договор о фрилансе, и он согласился. Суд признал, что истец подписал договор по своей воле, — но постановил, что, несмотря на это на самом деле 2 канал был и оставался его нанимателем, а не просто заказчиком услуг.
В вердикте, вынесенном судьей Даниэлем Голдбергом, говорится, что истец являлся такой же неотъемлемой частью съемочной группы, что и другие, штатные звукооператоры. Он работал на регулярной основе, его ставили на дежурства, он выполнял необходимую для компании работу. Поэтому судья Голдберг признал звукооператора наемным работником со всеми вытекающими отсюда правами — отпускные, оздоровительные, оплата проезда, компенсация за увольнение и т.п. В общей сложности сумма неполученных льгот составила 200,000 шекелей; еще 10,000 шекелей компания заплатит бывшему работнику в возмещение его затрат на адвоката.
Израильское трудовое законодательство гласит, что характер отношений между работником и работодателем определяется не заключенным между ними договором и не по воле одной из сторон, а исходя из характера самой трудовой деятельности. При рассмотрении споров между фрилансерами и заказчиками суды исходят, в первую очередь, из критерия «интеграции в производственный процесс».
Если работник выполняет функции, необходимые для нормальной работы всего предприятия, он считается частью его организационной структуры и не может рассматриваться как «внешний поставщик услуг». Одним из признаков «интеграции в производственный процесс» является нарушение работы фирмы в случае удаления работника. Этот «положительный» критерий дополняется «отрицательным»: отсутствие у работника собственной фирмы по оказанию услуг считается аргументом в пользу того, что он является не внешним поставщиком, а наемным работником.
Вопрос о наличии или отсутствии собственного бизнеса также может быть спорным, и в судебной практике предусмотрены определенные критерии его решения. Главный критерий «собственного бизнеса» — наличие инвестиций, рисков, прибылей или убытков. Если работник (поставщик услуг) имеет возможность расширить сферу своей деятельности и рискует инвестициями, то бизнес есть. Напротив, тот факт, что у работающего имеются дополнительные клиенты, не считается доказательством существования бизнеса (как и решил суд в случае со звукооператором).
