Следует различать между личной ответственностью работодателя и ответственностью за действия другого лица. Личная ответственность наступает, когда работодатель сам лично замешан в совершении правонарушения: если он дал работнику распоряжение совершить то или иное деяние, являющееся правонарушением, или допустил небрежность в выборе работника и т.д.
Ответственность за действия другого – это ответственность работодателя за правонарушение, которое совершил работник, наступающая даже и без наличия какой-либо вины со стороны работодателя, и только лишь в силу того, что между ними существуют отношения «работник -работодатель». Ответственность работодателя за действия работника является самостоятельным основанием для иска и не зависит от подачи иска против работника.
Так, например, полицейский допустил небрежность в хранении оружия, вследствие чего другой человек завладел оружием и причинил вред третьему. Установлено, что действия полицейского возлагают ответственность на его работодателя, то есть – государство. В любом случае сначала следует решить вопрос о личной ответственности работодателя. Когда существует прямая ответственность работодателя, вопрос о совершении правонарушения работником уже не актуален.
Ответственность работодателя за действия другого идет в дополнение к обычной ответственности работника, поэтому можно подавать иск против них обоих в рамках одного искового заявления. Вопрос о том, как распределяется ответственность между ответчиками остается либо на их собственное усмотрение (по согласию), либо на усмотрение суда.
Работодатель может предъявить в свою очередь, регрессные требования к работнику, как к непосредственному причинителю вреда и потребовать возместить все, что он выплатил пострадавшему. Однако желательная юридическая политика такова, что работодатель не будет предъявлять такие требования. Если работодатель застрахован, как правило, он получает возмещение от страховой компании, и тогда уже не вправе предъявлять претензии работнику.
Закон перечисляет ряд условий, при которых на работодателя возлагается ответственность за действия работника:
1. Наличие отношений «работник-работодатель».
Для возложения ответственности за действия работника на работодателя важно установить наличие отношений «работник-работодатель» и субъектов этих отношений. Декрет о деликтах указывает в качестве основного критерия для определения таких отношений критерий «полного контроля» – работодатель это лицо, которое в отношениях с работником владеет полным контролем над рабочим процессом, то есть над методами и способами, которыми работник выполняет свои рабочие функции. Не имеет значения вопрос продолжительности контроля работодателя, или существования трудового договора.
Так, по делу «Нисим» министерство безопасности заключило договор с компанией по перевозке, согласно которому компания предоставила министерству транспорт и водителя.
Некто Гольдман — гражданский водитель, для целей перевозки ехал вместе с Нисимом – работником армии, который и давал ему указания по перевозке. В ходе поездки случилась дорожная авария, в которой пострадало постороннее лицо.
Суд постановил, что государство несет ответственность за правонарушение, которое совершил Гольдман, так как в тот момент он являлся работником государства. Лицо, чья работа сама по себе подконтрольна другому лицу, не может считаться работодателем в смысле Декрета о деликтах. Иными словами, если у работодателя есть свой работодатель, нельзя возложить ответственность за действия работника на «промежуточного» работодателя, ответственность возлагается на главу иерархии.
Судебная практика не признает ответственности двух работодателей. Не может сложиться положение, при котором у двух работодателей есть полный контроль над действиями работника, кроме случая, когда работодатели действовали совместно, поэтому следует установить работодателя, у которого был контроль над действиями работника и ответственность возлагается на него. Вследствие этого, по делу «Нисим» ответственность была возложена не на компанию по перевозке, а на государство (министерство безопасности).
2. Работодатель разрешил или утвердил действия работника.
Раньше закон требовал, чтобы такое разрешение было специальным, теперь нормы изменились, и достаточно общего разрешения со стороны работодателя, чтобы возложить на него ответственность. Так, разрешение ответственного лица, данное оному отделу помогать другому отделу, было истолковано судебной практикой как общее разрешение.
3. Работник совершил действия в ходе работы.
Действия работника рассматриваются как совершенные в ходе работы, если он совершил их во время исполнения своих обычных трудовых функций. Это правило действует и в случае, когда работник в ходе работы не выполнил надлежащим образом распоряжения работодателя.
Так, в обстоятельствах дела «Государство Израиль против Мэред» солдат подвозил на армейском автомобиле группу солдат. По дороге он «прихватил» еще несколько человек, несмотря на то, что ответственный за солдат, находившийся в том же автомобиле, сказал, что запрещено подвозить гражданских лиц на армейском транспорте. По дороге случилась авария, и один из гражданских пассажиров погиб.
Суд установил, что ненадлежащее исполнение работником распоряжения работодателя, характеризует лишь способ выполнения работы, не говорит о том, что действия совершены не в ходе работы и не исключает ответственности работодателя. У вышеуказанного правила есть исключение: если работник совершил правонарушение в ходе выполнения работы, но при этом действовал в своих личных целях, а не в целях работодателя, работодатель не несет ответственности за его действия. Существует еще ряд случаев, когда на работодателя не будет возлагаться ответственность за действия работника, рассмотрим их.
1) Запрет работодателя на совершение действия — если такой запрет был доведен до сведения пострадавшего, работодатель не несет ответственности за вред в силу принципа «поставления себя в опасность».Так, например, в случае автоперевозки работодатель запретил работнику ехать в силу каких-либо причин, и клиент перевозчика знал об этом, но, тем не менее, согласился ехать и в результате – пострадал. Работодатель в данном случае не понесет ответственности.
2) Сокращение трудовых функций работника — если работодатель сократил функции работника, но тот продолжил действовать так, как будто сокращения не было, и причинил в ходе выполнения этих функций вред, работодатель освобождается от ответственности.
3) Запрет работодателя на определенный способ выполнения работы – например, когда работодатель приказал работнику- водителю ехать опасной дорогой, но тот нарушил запрет.
4) Наличие у работника личной защиты, если сам работник по той или иной причине освобожден от несения ответственности, также и работодатель не понесет ответственность за его действия. Все, что можно сделать – это попытаться возложить прямую ответственность на работодателя.
5) Передача исполнения функции работником третьему лицу, не являющемуся работником этого же работодателя – речь идет о передаче исполнения третьему лицу без разрешения работодателя, специального или общего.
6) Совершение правонарушения работником, которого работодатель был вынужден принять на работу – например, министерство безопасности обязано принимать на работу инвалидов армии на определенные должности, однако, в случае совершения ими правонарушения, оно не будет нести ответственность за их действия.
7) Ответственность государства за действия его работников — Закон о гражданских деликтах (ответственность государства) освобождает государство от ответственности за действия его работников в определенных случаях. Например, государство не несет ответственности за военные действия Армии обороны Израиля.
Адвокат Ави Аптекман
