Тель-авивский суд по трудовым спорам обязал типографию «Мифалей а-Макор» выплатить 70,000 шекелей компенсации рабочему, которого начальник смены пытался «дисциплинировать» посредством рукоприкладства и расистских оскорблений.
По словам рабочего, начальник смены пытался силой вернуть его в цех, когда он вышел на перерыв во время ночной смены. Сразу после инцидента рабочий засвидетельствовал побои в больнице и подал жалобу в полицию. Он сообщил, что начальник нанес ему побои, крича: «Что ты о себе воображаешь, вонючий эфиоп? Думаешь, ты такой умник?»
Адвокаты типографии категорически отрицали рукоприкладство и оскорбления. По их версии, истец нарушил трудовую дисциплину и самовольно покинул рабочее место, поэтому возник конфликт — но никто не бил рабочего и не оскорблял его расистскими эпитетами. При этом, однако, типография не пожелала представить суду запись с видеокамеры наблюдения, которая зафиксировала инцидент.
Суд учел, что показания истца в исковом заявлении полностью совпадали с тем, что он сообщил полиции, тогда как в показаниях ответчика имелись противоречия. Отрицание инцидента было расценено как отягчающее обстоятельство, свидетельствующее о нежелании руководства предотвратить подобные случаи в будущем. В дополнение к 40,000 шекелям за моральный ущерб суд присудил пострадавшему еще 30,000 шекелей компенсации в соответствии с законом о запрете дискриминации на рабочем месте.
По словам рабочего, начальник смены пытался силой вернуть его в цех, когда он вышел на перерыв во время ночной смены. Сразу после инцидента рабочий засвидетельствовал побои в больнице и подал жалобу в полицию. Он сообщил, что начальник нанес ему побои, крича: «Что ты о себе воображаешь, вонючий эфиоп? Думаешь, ты такой умник?»
Адвокаты типографии категорически отрицали рукоприкладство и оскорбления. По их версии, истец нарушил трудовую дисциплину и самовольно покинул рабочее место, поэтому возник конфликт — но никто не бил рабочего и не оскорблял его расистскими эпитетами. При этом, однако, типография не пожелала представить суду запись с видеокамеры наблюдения, которая зафиксировала инцидент.
Суд учел, что показания истца в исковом заявлении полностью совпадали с тем, что он сообщил полиции, тогда как в показаниях ответчика имелись противоречия. Отрицание инцидента было расценено как отягчающее обстоятельство, свидетельствующее о нежелании руководства предотвратить подобные случаи в будущем. В дополнение к 40,000 шекелям за моральный ущерб суд присудил пострадавшему еще 30,000 шекелей компенсации в соответствии с законом о запрете дискриминации на рабочем месте.
