В конце недели окружной суд Тель-Авива полностью оправдал эритрейца, обвиненного в нанесении тяжких телесных повреждений другому африканскому соискателю убежища, и подверг беспрецедентно резкой критике действия полиции и прокуратуры в ходе расследования и судебного процесса. Об экстраординарном вердикте судьи Тали Хаимович рассказали все центральные СМИ Израиля.Судья пришла к выводу, что обвиняемый оказался на скамье подсудимых только потому, что оказался на месте преступления, — полиция изначально продемонстрировала полное нежелание «возиться» с расследованием и надела наручники на того случайного человека, которого ей указал брат пострадавшего. Искать преступника самостоятельно полиция не желала: когда брат тяжело раненного в драке африканца написал заявление, полицейские предложили ему найти виновного самостоятельно. «Найденного» братом эритрейца без колебаний превратили в козла отпущения.Обвиняемый был заключен под стражу на все время следствия и суда и просидел за решеткой 11 месяцев, хотя изначально отрицал свою вину и назвал полиции другого подозреваемого, также нелегала из Африки. Тот, однако, солгал, что вообще не был в Тель-Авиве в день драки — и полиция его отпустила, не удосужившись проверить факты. В ходе суда выяснилось, что мобильный телефон этого подозреваемого был в том самом районе Неве Шеанан, где случилась драка, а сам он попал в тюрьму Сахароним за другое преступление, также связанное с насилием.Судью возмутило и поведение прокуратуры, которая в ходе процесса не обнаружила заинтересованности в поиске истины и, как говорится в вердикте, пыталась нарушить право обвиняемого на справедливый суд.«Невозможно избавиться от ощущения, что качество следствия связано с принадлежностью всех фигурантов дела к категории иностранных рабочих из Африки», — говорится в приговоре суда. Отмечается также, что бывший обвиняемый вправе требовать компенсации за причиненные ему страдания.После вынесения оправдательного вердикта прокуратура просила суд не отпускать оправданного без крупного денежного залога, чтобы дать обвинению время подать апелляцию и добиться его осуждения. Судья в этой просьбе отказала, заявив, что обвиняемый оправдан не «из-за недостатка улик», а в связи с его полной и доказанной невиновностью.