Как завышаются счета за воду
Об­ще­ствен­ная ор­га­ни­за­ция «Эмун а-Ци­бур», за­ни­ма­ю­ща­я­ся за­щи­той прав по­тре­би­те­лей, опуб­ли­ко­ва­ла в кон­це неде­ли от­чет о са­мых бо­лез­нен­ных для по­тре­би­те­лей про­бле­мах в ра­бо­те вод­ных кор­по­ра­ций. В ос­но­ву от­че­та по­ло­жен ана­лиз по­тре­би­тель­ских жа­лоб, по­сту­пив­ших в ор­га­ни­за­цию, и ин­фор­ма­ция, по­лу­чен­ная в про­цес­се раз­би­ра­тельств по этим жа­ло­бам.

Со­глас­но от­че­ту Эмун а-Ци­бур, по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство жа­лоб на вод­ные кор­по­ра­ции (око­ло 86%) свя­за­ны с за­вы­ше­ни­ем сче­тов за во­ду: из­ра­иль­тяне жа­лу­ют­ся, что их за­став­ля­ют пла­тить за во­ду, ко­то­рой они на са­мом де­ле не по­треб­ля­ли. Ти­пич­ная си­ту­а­ция: се­мья, при­вык­шая пла­тить за во­ду в дан­ном се­зоне бо­лее или ме­нее по­хо­жие сум­мы, вдруг по­лу­ча­ет счет на го­раз­до боль­шую сум­му, по­рой пре­вы­ша­ю­щую стан­дарт­ный пла­теж в три-че­ты­ре ра­за. Во мно­гих жа­ло­бах от­ме­ча­ет­ся, что про­бле­мы та­ко­го ро­да ста­ли воз­ни­кать лишь по­сле то­го, как сбо­ром пла­те­жей за во­ду ста­ла за­ни­мать­ся кор­по­ра­ция; по­ка сче­та при­сы­лал му­ни­ци­па­ли­тет, все бы­ло пра­виль­но.

В от­че­те от­ме­ча­ет­ся, что в та­ких слу­ча­ях вод­ные кор­по­ра­ции, как пра­ви­ло, от­кло­ня­ют пре­тен­зии по­тре­би­те­лей, объ­яс­няя необъ­яс­ни­мый рост по­треб­ле­ния во­ды ка­ки­ми-то при­чи­на­ми, ко­то­рые на­хо­дят­ся вне сфе­ры от­вет­ствен­но­сти кор­по­ра­ции. По­тре­би­те­ли же, не имея воз­мож­но­сти сво­и­ми си­ла­ми най­ти про­бле­му, не мо­гут спо­рить с по­став­щи­ка­ми во­ды. Ес­ли кор­по­ра­ция пред­ла­га­ет от­пра­вить на про­вер­ку счет­чик рас­хо­да во­ды (за­пла­тив за это 300 ше­ке­лей), то про­ве­ря­ет его ис­прав­ность ма­стер­ская са­мой кор­по­ра­ции, что, как от­ме­ча­ет «Эмун а-Ци­бур», со­зда­ет си­ту­а­цию «кон­флик­та ин­те­ре­сов» и остав­ля­ет ме­сто для со­мне­ний в пра­виль­но­сти ре­зуль­та­тов про­вер­ки. Счет­чи­ки, как пра­ви­ло, при­зна­ют­ся ис­прав­ны­ми.

Жа­ло­бы, при­ве­ден­ные в от­че­те, по­ка­зы­ва­ют, что вод­ные кор­по­ра­ции от­ве­ча­ют на обос­но­ван­ные пре­тен­зии бю­ро­кра­ти­че­ски­ми от­пис­ка­ми, от­кро­вен­но иг­но­ри­руя жа­ло­бы по­тре­би­те­лей. Так, се­мье, вдруг по­лу­чив­шей счет на 750 ше­ке­лей вме­сто обыч­ных 150 ше­ке­лей, за­яв­ля­ют, что у них в до­ме есть про­теч­ка. Ко­гда же ни част­ный сан­тех­ник, ни тех­ник са­мой кор­по­ра­ции про­теч­ки не об­на­ру­жи­ва­ют, из офи­са вновь при­хо­дит от­вет — счет пра­виль­ный, у по­тре­би­те­ля в до­ме есть про­теч­ка. По­сле та­ко­го от­ве­та че­ло­ве­ку оста­ет­ся ли­бо пла­тить, ли­бо ид­ти в суд. Прак­ти­че­ски все вы­би­ра­ют, ко­неч­но, пер­вый ва­ри­ант, так как су­дить­ся из-за несколь­ких со­тен ше­ке­лей охот­ни­ков ма­ло.

По­ми­мо «стран­ных» сче­тов, вод­ные кор­по­ра­ции си­сте­ма­ти­че­ски за­вы­ша­ют сче­та за во­ду пу­тем умень­ше­ния чис­лен­но­сти се­мей. Во вре­мя ре­фор­мы дан­ные о со­ста­ве се­мей по­че­му-то не бы­ли пе­ре­да­ны кор­по­ра­ци­ям из баз дан­ных му­ни­ци­па­ли­те­тов, и все се­мьи «по умол­ча­нию»  сде­ла­ли  со­сто­я­щи­ми из двух че­ло­век, в то вре­мя как сред­няя из­ра­иль­ская се­мья со­сто­ит из 3.7 че­ло­век. Ес­ли в до­ме на са­мом де­ле жи­вут не два че­ло­ве­ка, а боль­ше, у се­мьи об­ра­зу­ет­ся си­сте­ма­ти­че­ский «пе­ре­рас­ход» во­ды, ко­то­рый опла­чи­ва­ет­ся по по­вы­шен­ным та­ри­фам. При этом да­ле­ко не все по­тре­би­те­ли зна­ют о необ­хо­ди­мо­сти со­об­щить вод­ной кор­по­ра­ции о дей­стви­тель­ном со­ста­ве се­мьи.

Да­же в тех слу­ча­ях, ко­гда вод­ная кор­по­ра­ция при­зна­ет факт пе­ре­пла­ты и свою обя­зан­ность вер­нуть день­ги, неред­ко эти воз­вра­ты рас­тя­ги­ва­ют­ся на дол­гие ме­ся­цы или во­все не осу­ществ­ля­ют­ся. При­чи­на та­ко­го по­ве­де­ния — от­сут­ствие чет­ких пра­вил и ин­струк­ций, огра­ни­чи­ва­ю­щих сро­ки воз­вра­та пла­те­жей. В прин­ци­пе, эти пра­ви­ла со­дер­жат­ся в об­щем за­ко­но­да­тель­стве о пра­вах по­тре­би­те­ля, но вод­ное хо­зяй­ство мо­жет их иг­но­ри­ро­вать — по той про­стой при­чине, что  Управ­ле­ние вод­ных ре­сур­сов и ком­па­ния «Ме­ко­рот», для ко­то­рой со­би­ра­ют пла­те­жи вод­ные кор­по­ра­ции, не оза­бо­ти­лись вве­де­ни­ем ка­ких-ли­бо санк­ций за зло­упо­треб­ле­ния кор­по­ра­ций по от­но­ше­нию к по­тре­би­те­лям.

Ни­ка­ких на­ка­за­ний за на­ру­ше­ние по­тре­би­тель­ских прав (необос­но­ван­ное на­чис­ле­ние пла­те­жей, невоз­врат необос­но­ван­но ис­тре­бо­ван­ных де­нег и т.п.) не преду­смот­ре­но, по­это­му они, в прин­ци­пе, мо­гут ве­сти се­бя, как угод­но. В от­че­те под­чер­ки­ва­ет­ся, что это яв­ля­ет­ся ко­рен­ным ор­га­ни­за­ци­он­ным по­ро­ком ны­неш­не­го вод­но­го хо­зяй­ства, ко­то­рый тре­бу­ет ско­рей­ше­го устра­не­ния.

В от­че­те от­ме­ча­ют­ся и дру­гие про­бле­мы но­вой си­сте­мы вод­но­го хо­зяй­ства. На­при­мер, пол­ная глу­хо­та вод­ных кор­по­ра­ций к про­бле­мам ма­ло­обес­пе­чен­ных се­мей. Ес­ли преж­де эти се­мьи име­ли воз­мож­ность, об­ра­тив­шись к му­ни­ци­паль­ным вла­стям, по­лу­чить ка­кие-то льго­ты или скид­ки при опла­те сче­тов за во­ду, сей­час они та­кой воз­мож­но­сти не име­ют.